Más de dos millones de poderosas razones para animar al trabajador a informar/denunciar y para desanimar al empresario a represaliar, a propósito de la última palabra de la corte suprema de los estados unidos sobre whistleblowing, con perspectiva comparad
Palabras clave:
Derecho comparado del Trabajo, Estados Unidos, Indemnización de daños y perjuicios, Informante/Denunciante, RepresaliaResumen
En el marco de las reformas operadas por la Ley federal norteamericana Sarbanes-Oxley de 2002, para la mejora de la protección de los trabajadores que denuncian irregularidades de sus empresas, en especial frente a represalias laborales como la del despido, la Corte Suprema de los Estados Unidos clarifica el nivel de prueba exigible al trabajador represaliado, luego demandante ante las Cortes federales, para que se produzca el desplazamiento de la carga de la prueba hacia el empleador. En juego, en el concreto caso enjuiciado por la Corte Suprema, una indemnización de daños y perjuicios padecidos por el trabajador de muchos cientos miles de dólares. Una indemnización cuya cuantía resulta muy sorprendente en el plano del Derecho comparado, si analizado desde nuestra perspectiva española.
Descargas
Referencias
Archer, J. G., «This SOX: combating public charity fraud with Sarbanes-Oxley», Mississippi Law Journal, núm. 85 (2017).
Arias Domínguez, Á., «Nulidad del despido represalia, con indemnización por daño moral», Revista de Jurisprudencia Laboral, núm. 7 (2024).
Arufe Varela, A. y Martínez Girón, J., Los libros norteamericanos sobre los Jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Por la senda de los Estados Unidos en sus libros, Atelier (Barcelona, 2023).
Arufe Varela, A. y Martínez Girón, J., El abogado laboralista. Nombres ilustres norteamericanos y sus pares asimétricos españoles, Atelier (Barcelona, 2024).
Bischoff, K. M., «Breaking the corporate code of silence: why Sarbanes-Oxley whistleblowers need not prove an employer’s intent to recover for retaliation», University of California Davis Business Law Journal, núm. 24 (2024).
Fatino, J. F., «The Sarbanes-Oxley Act of 2002 and the new prohibition on employer retaliation against whistleblowers: for whom the bell tolls or tooting one’s own horn», South Dakota Law Review, núm. 51 (2006).
García Romero, B., «Indemnización adicional por daño moral derivado de la vulneración de derechos fundamentales en el supuesto en el que, por dicha vulneración, el despido es declarado nulo», Revista de Jurisprudencia Laboral, núm. 4 (2022).
Gilligan, M. J., «Remaining financial whistleblower protection: a proposal for stronger protection under the Sarbanes-Oxley Act», Brooklyn Law Review, núm. 88 (2023).
Heminway, J. M., «Federalized corporate governance: the dream of William O. Douglas as Sarbanes-Oxley turns 20», Brooklyn Journal of Corporate, Financial & Commercial Law, núm. 16 (2021).
Heyman, S. B., «Digital Realty Trust v. Somers: whistleblowers and corporate retaliation», Roger Williams University Law Review, núm. 24 (2019).
Honig, S. M. y Roberts, B. L., «The morning after: employment law and Sarbanes-Oxley», Boston Bar Journal, núm. 47 (2003).
Huang, H., «Protecting internal reporters after Digital Realty Trust, Inc. v. Somers», Review of Banking and Financial Law, núm. 38 (2018).
Lousada Arochena, F. y Ron Latas, R. P., «La Ley 2/2023, de 20 febrero, y la protección laboral frente a las represalias por la denuncia de irregularidades en la empresa», Revista de Derecho Social, núm. 103 (2023).
Lousada Arochena, F. y Ron Latas, R. P., La protección laboral frente a las represalias por la denuncia de irregularidades en la empresa (Whistleblowing), Bomarzo (Albacete, 2020).
Marcum, T. M. y Young, J. A., «Defining the whistleblower: the Digital Realty case and proposed legislation», Richmond Journal of Law and Technology, núm. 26 (2020).
Martínez Girón, J., «La culpabilidad del empresario en el incumplimiento obligacional de los deberes instrumentales de seguridad social, en Alemania. A propósito de una Sentencia del Tribunal federal de Seguridad Social de 12 de diciembre de 2018», Revista de Derecho de la Seguridad Social, núm. 27 (2021).
Martínez Girón, J. y Arufe Varela, A., «El “amicus curiae” en el contencioso judicial norteamericano de seguridad social», Revista de Derecho de la Seguridad Social, núm. 2 (2015).
Martínez Girón, J. y Arufe Varela, A., Fundamentos de Derecho comparado del Trabajo y de la Seguridad Social, 3ª ed., Atelier (Barcelona, 2023).
Martínez Girón, J., Arufe Varela, A., y Carril Vázquez, X. M., Derecho crítico del Trabajo. Critical labor law, 5ª ed., Atelier (Barcelona, 2025).
Meyer, S., «Mother nature needs her SOX: reviewing the impetus and goals of the increased financial regulations of the Sarbanes-Oxley Act and how they parallel the needs of today’s Environmental Protection Agency», William and Mary Environmental Law and Policy Review, núm. 45 (2021).
Mossos, E., «Sarbanes-Oxley goes to Europe: a comparative analysis of United States and European Union corporate reforms after Enron», Currents: International Trade Law Journal, núm. 13 (2004).
Mowrey, M. E., Cash, S. y Dickens, T. L., «Does Sarbanes-Oxley protect whistleblowers? The recent experience of companies and whistleblowing workers under SOX», William & Mary Business Law Review, núm. 1 (2010).
Newman, B. K. y Sevey, S. S., «Protections for whistleblowers under Sarbanes-Oxley», Practical Lawyer, núm. 51 (2005).
Park, J. J., «Sarbanes-Oxley at 20», Business Lawyer, núm. 78 (2023).
Rochvarg, A., «Enron, Watergate and the regulation of the legal profession», Washburn Law Journal, núm. 43 (2003).
Schünemann, B., «The Sarbanes-Oxley Act of 2002: a German perspective», Buffalo Criminal Law Review, núm. 8 (2004).
Teixeira Alves, L., «Whistleblowing: la tutela del trabajador denunciante en Portugal», Anuario Coruñés de Derecho Comparado del Trabajo, vol. XIII (2021).
Young, S. M., «Whistleblowing in a foreign key: the consistency of ethics regulation under Sarbanes-Oxley with the WTO GATS provisions», Denver Journal of International law and Policy, núm. 32 (2003).
