La excepción del «requisito laboral de buena fe». Una singularidad del derecho antidiscriminatorio laboral por razón de sexo del derecho norteamericano y europeo
Palabras clave:
BFOQ, Derecho comparado del Trabajo, Discriminación laboral por razón de sexo, Estados Unidos, EuropaResumen
La excepción del requisito laboral de buena fe (o excepción BFOQ, de acuerdo con su acrónimo en inglés) es una pieza estructural del Derecho laboral antidiscriminatorio. Se trata de un tema que nació en los Estados Unidos en 1964, aunque luego fue tenido en cuenta por el Derecho derivado de la Unión Europea, a partir de 1976. En este trabajo, al hilo de un estudio de jurisprudencia laboral norteamericana y de jurisprudencia laboral alemana, se pone de relieve que se trata de una excepción que no sólo protege el empleo de trabajadores varones, para la cual fue originariamente ideada, sino que también protege el empleo de las mujeres.
Descargas
Referencias
Alden, O., «Beyond Dothard: How State correctional facilities are failing to protect their female employees», Public Interest Law Reporter, n. 25 (2020).
Arufe Varela, A., La igualdad de mujeres y hombres en Alemania. Estudio comparado de la legislación alemana con la legislación española, y traducción castellana, Netbiblo (A Coruña, 2008).
Bauer, J.-H., Krieger, S. y Günther, J., Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz und Entgelttransparenzgesetz. AGG/EntgTranspG. Kommentar, 5ª ed., C.H. Beck (Múnich, 2018).
Befort, S. F., “BFOQ revisited: Johnson Controls halts the expansión of the defense to intentional sex discrimination”, Ohio State Law Journal, n. 52 (1991).
Buchanan, S., «Johnson v. Transportation Agency, Santa Clara County: A paradigm of affirmative action», Houston Law Review, n. 26 (1989).
Buchanan, S., “Affirmative action: the many shades of justice”, Houston Law Review, n. 39 (2002).
Cohn, Y., “Affirmative action for women in the workplace at home and abroad: A comparison of Johnson v. Transportation Agency and Abrahamsson v. Fogelqvist”, Columbia Journal of Law and Social Problems, n. 37 (2003).
Cushman, C. (Editora), Supreme Court decisions and women’s rights. Milestones to equality, 2ª ed., CQ Press (Washington, D.C., 2011).
Diez, M., «Unshackling precedent: The Fifth Circuit’s evolution in employment discrimination law and a critical analysis of the Bona Fide Occupational Qualification», Southern University Law Review, n. 51 (2024).
Engels, C., “Voluntary affirmative action in employment for women and minorities under Title VII of the Civil Rights Act: Extending possibilities for employers to engage in preferential treatment to achieve equal employment opportunity”, John Marshall Law Review, n. 24 (1991).
Floyd, M. C., “Putting the teeth back into the BFOQ requirement of Title VII and the Pregnancy Discrimination Act: International Union v. Johnson Controls, Inc.”, University of Richmond Law Review, n. 26 (1992).
Gárate Castro, J., «Prólogo» de Miranda Boto, J.M., Condiciones de trabajo transparentes y previsibles. Desafíos para el Derecho español de la Directiva (UE) 2019/1152, Tirant lo Blanch (Valencia, 2023).
Gorrochategui Polo, M, «Puntos críticos de la negociación colectiva de las medidas planificadas para la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI en las empresas», Revista Galega de Dereito Social, n. 26 (2026).
Grogan, Adam P., «You’ve got to BFOQing kidding me: Bostock, Bona Fide Occupational Qualifications, and the great judicial gender/sex knot», University of Pennsylvania Journal of Law and Social Change, n. 28 (2025).
Hockley-Cann, D. C., “Johnson v. Transportation Agency: The United States Supreme Court weighs statistical imbalance in favor of affirmative action”, John Marshall Law Review, n. 21 (1988).
Hoerner, B O., “The role-modeling BFOQ: Court confusión and educational promise”, University of Pennsylvania Journal of Business Law, n. 16 (2014).
Kruse, K, “The inequality approach and the BFOQ: Use of feminist theory to reinterpret the Title VII BFOQ exception”, Wisconsin Law Review, n. 1993 (1993).
Martínez Girón, J., «El género doctrinal “comentarios” en el Derecho alemán. A propósito del “Comentario Erfurtense” sobre Derecho alemán del Trabajo», Revista Española de Derecho del Trabajo, n. 141 (2009).
Martínez Girón, J., La cita nominal de doctrina científica por la jurisprudencia laboral. Un estudio de Derecho comparado», Revista Española de Derecho del Trabajo, n. 150 (2011).
Martínez Girón, J. y Arufe Varela, A., Leyes laborales alemanas. Estudio comparado y traducción castellana, Netbiblo (A Coruña, 2007).
Martínez Girón, J. y Arufe Varela, A., Fundamentos de Derecho comparado del Trabajo y de la Seguridad Social, 3ª ed., Atelier (Barcelona, 2023).
Perkins, E., «Title VII’s limits: Investigating Courts’ treatment of sex-based Bona Fide Occupational Qualification defense», Harvard Journal of Law & Gender, n. 48 (2025).
Picard, N., «Affirmative action affirmed: Johnson v. Transportation Agency, Santa Clara County, California», Loyola Law Review, n. 33 (1988).
Rajo Vázquez, M., «Discriminación por asociación y discriminación inversa por razón de sexo, un homenaje a la abogada norteamericana Ruth Bader Ginsburg, en el 50º aniversario del caso Weinberger v. Wiesenfeld (1975), de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre prestaciones de muerte y supervivencia por hijo a cargo», Revista de Derecho de la Seguridad Social. Laborum, n. 45 (2025).
Sáez Lara, C., Mujeres y mercado de trabajo. Las discriminaciones directas e indirectas, Consejo Económico y Social de España (Madrid, 1994).
Schlachter, M., «§ 8 AGG», en Müller-Glöge, R. , Ulrich PREIS e Ingrid SCHMIDT (Editores), Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht, 9ª ed., C.H. Beck (Múnich, 2009).
Schleusener, A., Suckow, J. y Thieken, J., AGG. Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz. Kommentar, 7ª ed., Luchterhand (Múnich, 2025).
Sirota, M. L., “Sex discrimination: Title VII and the Bona Fide Occupational Qualification”, Texas Law Review Association, n. 55 (1977).
Smith, B. V. y Loomis, M. C., “After Dothard: Female correctional workers and the challenge to employment law”, Florida International University Law Review, n. 8 (2013).
Thomas, G., Because of sex. One law, ten cases, and fifty years that changed American women’s lives at work, St. Martin’s Press (New York, 2016).
Vizcaíno Ramos, I., «La actualidad del caso Bradwell v. Illinois, decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1873, con la persistente falta de igualdad en el trabajo de la mujer (separación, segmentación, prohibición) en su ciento cincuenta aniversario», Femeris. Revista multidisciplinar de estudios de género, vol. 8, n. 2 (2023).
Vizcaíno Ramos, I., «El monumental error de técnica legislativa, relativo a la Ley de Empleo, cometido por la disposición final decimoquinta de la Ley Trans», en el volumen Los Briefs de la Asociación Española de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Las claves de 2023, Asociación Española de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social (Madrid, 2024).
Yuracko, K. A., Gender nonconformity & the law, Yale University Press (New Haven-Connecticut, 2016).
