American injunctions and its maximum comparative legal labor interest, in Spain. About the recent update of its Legal Regimen by the Supreme Court of the United States in Trump v. Casa, Inc. (2025)
Keywords:
Comparative Labor Procedure Law, Labor Injunctions, Procedure Efficiency, Procedure Speed, Supreme Court of the United StatesAbstract
The recent update of the legal regime of American injunctions, carried out by the Supreme Court of the United States in Trump v. CASA, Inc. (2025), is of maximum comparative legal labor interest. On the one hand, because it demonstrates the speed with which judicial pretensions are resolved through such procedure way in the United States. On the other hand, because of the contrast with the petrifaction of the of the norms on labor injunctions contained in the Act 36/2011, Ruling the Social Jurisdiction, untouched by the most recent legal reforms carried out in Spain, supposedly aimed at increasing procedure efficiency.
Downloads
References
Aaron, B., «The labor injunction reappraised», UCLA Law Review, número 10 (1963).
Adams, G. B., «The origin of English equity», Columbia Law Review, número 16 (1916).
Alonso García, R. M., El proceso de trabajo y la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, Civitas (Madrid, 2001).
Alonso Olea, M., «La configuración de los sindicatos norteamericanos», Revista de Estudios Políticos, número 70 (1953).
Amdur, S. y Hausman, D., «Nationwide injunctions and nationwide harm», Harvard Law Review Forum, número 131 (2017).
Arufe Varela, A., «¿Cabe aplicar las medidas cautelares de la Ley de Enjuiciamiento Civil en procesos laborales? A propósito del Auto de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, sobre celebración o no de partidos de fútbol profesional el primer domingo de 2011», Actualidad Laboral, número 12 (2011).
Arufe Varela, A. y Martínez Girón, J., Los libros norteamericanos sobre los Jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Por la senda de los Estados Unidos en sus libros, Atelier (Barcelona, 2023).
Arufe Varela, A. y Martínez Girón, J.s, El abogado laboralista. Nombres ilustres norteamericanos y sus pares asimétricos españoles, Atelier (Barcelona, 2024).
Baude, W. y Bray, S. L., «Comment, Proper parties, proper relief», Harvard Law Review, número 137 (2023).
Blasco Pellicer, José Ángel, Las medidas cautelares en el proceso laboral, Civitas (Madrid, 1996).
Bray, S. L., «Multiple Chancellors: Reforming the national injunction», Harvard Law Review, número 131 (2017).
Bray, S. L. y Miller, P. B., «Getting into equity», Notre Dame Law Review, número 97 (2022).
Fitzpatrick, B., «The perils of using class actions as a replacement for universal injunctions», accesible en Internet en SCOTUSblog (12 agosto 2025).
Frankfurter, F. y Greene, N., The labor injunction, The MacMillan Company (New York, 1930).
Frost, A., «In defense of nationwide injunctions», New York University Law Review, número 93 (2018).
Husband, J. M., «An overview of federal employment class actions and collective actions», Colorado Lawyer, número 33 (2004).
King, A. G. y Ozumba, C. C., «Strange fiction: The “class certification” decision in FLSA collective actions», Labor Lawyer, número 24 (2009).
Malveaux, Suzette M., «Class actions, civil rights, and the national injunction», Harvard Law Review Forum, número 131 (2017).
Martínez Girón, J., «La cita nominal de doctrina científica por la jurisprudencia laboral. Un estudio de Derecho comparado», Revista Española de Derecho del Trabajo, número 150 (2011).
Martínez Girón, J., El profesionalismo deportivo en la jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Un estudio desde la perspectiva del Derecho español, Atelier (Barcelona, 2014).
Martínez Girón, J., «La tutela cautelar en la jurisdicción social», Revista Española de Derecho del Trabajo, número 194 (2017).
Martínez Girón, J., «La primera orden ejecutiva del Presidente Donald Trump sobre Derecho de la Seguridad Social», Revista de Derecho de la Seguridad Social. Laborum, número 13 (2017).
Martínez Girón, J., «El magistrado Aurelio Desdentado Bonete y la equidad: A propósito de una ponencia sua de pleno sobre reintegro de prestaciones indebidas de Seguridad Social», Revista de Derecho de la Seguridad Social. Laborum, número 3 extra (2021).
Martínez Girón, J., «La primera orden ejecutiva del Presidente Biden número 14025, de 26 de abril de 2021, sobre sindicalización y empoderamiento de los trabajadores», Revista Crítica de Relaciones de Trabajo. Laborum, número 8 (2023).
Martínez Girón, J. y Arufe Varela, A., Fundamentos de Derecho Comparado del Trabajo y de la Seguridad Social, 3ª ed., Atelier (Barcelona, 2023).
Martínez Girón, J., Arufe Varela, A. y Carril Vázquez, X. M., Derecho crítico del Trabajo. Critical Labor Law, 5ª ed., Atelier (Barcelona, 2025).
Morley, M. T., «Disaggregating the history of nationwide injunctions: A response to professor Sohoni», Alabama Law Review, número 72 (2020).
Ramsey, M. D., «Originalism and Birthright Citizenship», Georgia Law Journal, número 109 (2020).
Razzolini, O., Azione sindicale e tutela giurisdizionale. Studio preliminare a partire da un’analisi comparata, Franco Angeli (Milán, 2018).
Scherer, D. D. y Belton, R., «Introduction to the Symposium on class and collective actions in Employment Law», Employment Rights & Employment Policy Journal, número 10 (2008).
Smith, M. D., «Only where justified: Toward limits and explanatory requirements for nationwide injunctions», Notre Dame Law Review, número 95 (2020).
Sohoni, M., «The lost history of the “universal” injunction», Harvard Law Review, número 133 (2020).
Stih, K., «Congress’ Power of the Purse», Yale Law Journal, número 97 (1988).
Tascón López, R., Hacia la eficiencia procesal en el orden social de la jurisdicción, Aranzadi (Cizur Menor-Navarra, 2023).
Vitiello, M., «Revising the Federal Rules of Civil Procedure: Carving out a more active role for Congress», Notre Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy, número 35 (2021).
Wasserman, H., «“Nationwide injunctions”: Are really “universal” injunctions and they are never appropriate», Lewis & Clark Law Review, número 22 (2018).
Woolhandler, A. y Nelson, C., «Does history defeat standing doctrine?», Michigan Law Review, número 102 (2004).
